Читаю про xG (ожидаемые голы) — это как в теннисе «шанс выиграть подачу», только в футболе, или типа того?

Вот что значит этот самый xG — представьте, вы бросаете в мишень дротики наобум, а компьютер потом вам говорит: «Ты должен был попасть вот туда и вот туда». Пример: к примеру, вчера "Спартак" из подальнего угла метров с 25 нанёс удар — по статистике, из ста таких ударов забивают всего-то один-два, а не как у нас в любительских дворах — «ща разок залепим!». Вот этот «один-два из ста» и есть xG этого удара. А реально счёт-то может быть 3:0 не потому, что народ с ума сходил, а потому что трижды попал чей-то паренёк с двух метров во вратарскую, куда любой бы забил — вот тебе и разрыв между «ожидаемым» и «реальным». Ну да ладно, поживём — увидим.

Да, вот про этот «один-два из ста» не доходит 😅 А как вообще считают-то этот xG? Это ж какая-то математическая магия? Или там просто смотрят на угол удара/расстояние до ворот и всё? И почему тогда даже из полупустых ворот порой не забивают — это ж xG должен был показать «в лоб», да?

Давай я на примере из тенниса объясню — вы ж форум же теннисный, мы здесь не за футболом пришли. Допустим, у нас на корте парень с форхендом с задней линии бьёт в угол, а соперник отбивает полуволей в сетку. По идее, по силе удара и расстоянию до сетки, нормальный парень должен был выиграть этот розыгрыш в 70% случаев — вот это и есть его xG в теннисе, если бы мы его замеряли. А в футболе та же логика: берут вот эти удары, смотрят где бить пытались, под каким углом, с какой дистанции — и считают математическую вероятность гола. Всё равно как если бы старина Надаль своей ракеткой бил по воротам в теннисе вместо того, чтобы в сетку посылать. А вот почему счет матча может запросто пойти вразрез с xG — это как раз ваш старый знакомый из Перми вам скажет: помню в нулевых на ЧМ по футболу Германия играла против Бразилии, xG был 2.3 к 0.7 в пользу Германии, а они закончили 7:1. Это не значит, что немцы «должны были» семикратно разгромить Бразилию — просто бразильцы по объективным данным должны были свои голы забить, а вот германцы промахнулись слегка чаще, чем положено. Или вот ещё байка: в Лиге чемпионов 2018 года Реал Мадрид в полуфинале против Ювентуса имел xG 2.1 против 0.9, а реально выиграл всего-то 3:1. Класс решает, да? xG — это статистическая подсказка, а не приговор.

xG — это не голос свыше и не пророчество. А всего-то математический фотошопчик после матча. Вот ты берёшь 100 ударов из одного положения и понимаешь: в среднем залетает 5 мячей. А у нас сегодня из ста таких же ударов залетело 12 — вот тебе и фортуна или её полное отсутствие. Вот возьми, например, матч "Астон Вилла" — "Брайтон" в АПЛ пару недель назад: xG по игре был 1.8 у хозяев против 0.7, а счёт 0:0. А всё потому, что у бруновского защитника 5 метров до пустых ворот с линии штрафной — и он бьёт мимо. xG в этот момент кричал «лагай дубина!», но реальность решила иначе. Или вот когда "Рединг" в Чемпионшипе умудряется забить дважды из ничего, а xG у них весь матч 0.4 — это не значит, что они классные, просто БК’шники переплачивают за их секунды удачи.